ہم جنس پرستوں کی شادی اور ہندوستانی عدلیہ، کیا ہے پورا معاملہ؟

ہم جنس پرستوں کی شادی کو قانونی حیثیت دینے کے معاملے پر سپریم کورٹ میں سماعت کے دوران منگل کو چوتھے دن چیف جسٹس ڈی وائی چندر چوڑ نے کہا کہ شادی اور طلاق کے معاملے میں قانون بنانے کا حق صرف پارلیمنٹ کو ہے۔ ایسے میں دیکھنا ہوگا کہ عدالت کس حد تک جا سکتی ہے۔ اس معاملے پر سماعت کل یعنی 26 اپریل کو جاری رہے گی۔

آج جسٹس سنجے کشن کول اور جسٹس ایس کے۔ رویندر بھٹ ویڈیو کانفرنسنگ کے ذریعے شامل ہوئے، جب کہ چیف جسٹس سمیت بینچ کے باقی تین جج جسمانی موڈ میں سماعت کے لیے بیٹھے۔ سماعت کے دوران، ایڈووکیٹ گیتا لوتھرا، درخواست گزاروں میں سے ایک کی طرف سے پیش ہوئی، انہوں نے کہا کہ ان کی موکل اس کیس میں پہلا سنگل جوڑا ہے، جو قانونی طور پر چھ سال سے شادی شدہ ہے۔

ان کی شادی ٹیکساس، امریکہ میں رجسٹرڈ ہے۔ اس کی ایک بیٹی بھی ہے۔ یہ ایک اہم سیکولر کام ہے۔ انہوں نے کہا کہ تضاد یہ ہے کہ جب ہم ملک سے باہر ہوتے ہیں تو ہم ایک جوڑے ہوتے ہیں لیکن جیسے ہی میں بھارت آئی، میری شادی اب درست نہیں رہی۔ انہوں نے کہا کہ میرے حقوق کو کوئی نظرانداز نہیں کر سکتا۔ بحیثیت شہری میرے حقوق سے صرف اس لیے انکار نہیں کیا جا سکتا کہ میں بیرون ملک مقیم ہوں۔ لوتھرا نے کہا کہ آج 34 ممالک نے ہم جنس شادی کو قبول کیا ہے جو کہ ہندوستان میں نہیں ہے اور یہ جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک ہے۔

سماعت کے دوران، درخواست گزاروں میں سے ایک کے وکیل مینکا گروسوامی نے کہا کہ حکومت کا جواب آئین کی بنیادی روح کے خلاف ہے۔ یہ کیسوانند بھارتی اور پوتو سوامی کیس میں دیے گئے سپریم کورٹ کے فیصلے کے خلاف بھی ہے۔ کیونکہ عدالتی نظرثانی کا حق بھی آرٹیکل 32 کے تحت آئین کی بنیادی روح ہے۔ انہوں نے کہا کہ سیکشن 25 میں دیئے گئے حقوق کے تحت ہمیں اپنی مرضی سے شادی کرنے کا حق بھی حاصل ہے۔ اس کے معنی میں کوئی تبدیلی نہیں ہو سکتی۔ ہم سیکشن 32 کے تحت براہ راست سپریم کورٹ آئے ہیں کیونکہ ہمارے حقوق کی خلاف ورزی ہو رہی ہے۔

ایسے میں حکومت یہ کہہ کر معاملے کو ٹال نہیں سکتی کہ یہ پارلیمنٹ کا دائرہ اختیار ہے۔ چیف جسٹس نے پھر کہا کہ پٹو سوامی کیس آدھار کے بارے میں اٹھائے گئے اعتراضات کے وقت سامنے آیا، لیکن اس میں کوئی شک نہیں کہ گود لینے اور وراثت کے حقوق پرسنل لاء  کے تحت چلتے ہیں۔

ایک ہندو اور دوسرا عیسائی جوڑے کی طرف سے پیش ہوئے ایڈوکیٹ آنند گروور نے کہا کہ یہ غلط فہمی ہے کہ ہندوستان میں ہم جنس تعلقات نہیں ہو سکتے۔ یہ ایک مکمل غلط فہمی ہے۔ جہاں تک شہری اشرافیہ کا تعلق ہے، ان میں سے کچھ چھوٹے شہروں سے تھے اور کچھ دارالحکومتوں سے آئے تھے اور انہوں نے ہائی کورٹس سے تحفظ حاصل کیا تھا۔

ایسے میں حکومت کا ایلیٹ کلاس کے بارے میں بیان غلط ہے۔ انہوں نے کہا کہ میں پیدائشی طور پر مرد ہوں اور میں نے ایک عورت سے شادی کی ہے۔ شادی کے دوران میں عورت بن گئی۔ اب قانون یہ نہیں کہتا کہ شادی ختم ہوگئی۔

رامائن کے واقعہ کا ذکر کرتے ہوئے گروور نے کہا کہ جب بھگوان رام جلاوطنی میں جا رہے تھے تو انہوں نے تمام مردوں اور عورتوں کو ایودھیا واپس آنے کو کہا تھا۔ کنر اس حکم کو ماننے کے پابند نہیں تھے۔ جب رام نے یہ حکم دیا تو خواجہ سراؤں نے چترکوٹ میں ہی بھگوان کا انتظار کرنے کا فیصلہ کیا۔ خواجہ سراؤں کا کہنا تھا کہ وہ نہ مرد ہیں اور نہ ہی عورت، اس لیے وہ ان کے حکم کی تعمیل کے پابند نہیں۔

ایک اور خواجہ سرا کی جانب سے جینا کوٹھاری نے کہا کہ ہم کہتے ہیں کہ شادی میں صرف ہم جنس جوڑوں کو ہی نہیں بلکہ باقی سب کو مساوی حقوق ملنے چاہئیں۔ جبکہ خواجہ سراؤں کو مساوی حقوق نہیں مل رہے ہیں۔ انہیں اب بھی روزمرہ کی زندگی میں کافی مشکلات کا سامنا ہے۔ ہمیں زندگی کے حق کے تحت خاندان کا حق بھی ملنا چاہیے۔ اگرچہ انہوں نے یہ بھی بتایا کہ خواجہ سراؤں کے خاندان ہوتے ہیں لیکن ان کے خاندان قانونی طور پر شادیوں کو تسلیم نہیں کرتے۔

درخواست گزاروں میں سے ایک اکائی پدمسالی نے کہا کہ میں مرد کی پیدائش سے ہوا تھا۔ گھر میں اس کے ساتھ اتنی زیادتی ہوئی کہ اس نے 15 سال کی عمر میں گھر چھوڑ دیا۔ اب عدالت انہیں شادی کرنے، جیون ساتھی کے انتخاب اور اولاد پیدا کرنے کا حق دے۔

ایڈوکیٹ سوربھ کرپال نے کہا کہ شاید ہمیں تمام حقوق مل جائیں اور مجھے امید ہے کہ ایسا ہو جائے لیکن اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ ہمیں پہلا قدم نہیں اٹھانا چاہیے۔ انہوں نے کہا کہ جب بنیادی حقوق کی خلاف ورزی ہوتی ہے تو عدالت کو مداخلت کرنا پڑتی ہے۔ انہوں نے کہا کہ گزشتہ 75 سالوں میں پارلیمنٹ نے ہمیں دکھایا ہے کہ جب ایل جی بی ٹی کمیونٹی کی بات آتی ہے تو وہ کچھ نہیں کرتی۔

اس آئینی بنچ میں چیف جسٹس کے علاوہ جسٹس سنجے کشن کول، جسٹس ایس. رویندر بھٹ، جسٹس ہیما کوہلی اور جسٹس پی ایس نرسمہا شامل ہوں گے۔ 13 مارچ کو عدالت نے معاملہ آئینی بنچ کو بھیج دیاتھا۔